
Справа № 216/1400/19
провадження 2/216/2388/19
УХВАЛА
іменем України
про відмову у задоволені клопотання
про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
03 грудня 2019 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Миронова Василя Володимировича, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
13 вересня 2019 року на підставі ухвали суду, в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ, справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
03 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Миронова В.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: відповідач заперечує факт отримання кредиту, що підтвердження рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по кримінальній справі, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також існують сумніви, щодо строку повернення кредиту, розмежування поняття "строк зобов`язання" та "строк договору". Просить суд задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.
Частинами 2 та 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд не вбачає правих підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, у клопотанні відповідача не наведено підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, тому клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача, адвоката Миронова Василя Володимировича, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О.Кузнецов
The court decision No. 86733808, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 216/1400/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: