Decision № 8673281, 26.03.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р. Справа № 6/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м.Київ,04116

до відповідача ДП "Калуська теплоелектроцентраль" вул.Промислова,1, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77305

про стягнення штрафних санкцій від суми невчасно сплаченої заборгованості, а саме інфляційних втрат в розмірі 21 283, 37 грн. та 3% річних - 1574, 96 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: голорвний юрисконсульт Вознюк Є.В., (довіреність № 93/10 від 28.12.09)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 21283грн 37коп. та 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 1574гшрн.96коп.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов мотивовано тим, що в зв"язку з недотриманням відповідачем умов договору на постачання природного газу в частині оплати за газопостачання у терміни визначені договором, останньому за прострочку виконання зобов"язання нараховано інфляційні втрати та 3% річних. Просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 22.02.10 з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою одержувача від 05.03.10.           

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог, суд встановив, що 01.10.07 між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання природного газу №06/07-1419-БО-15.

На виконання умов договору постачальник (позивач) поставив протягом листопада - грудня 2007року, березня 2008 природний газ на суму 2530832грн 42коп., що підтверджується актами прийому-предачі природного газу, що містяться в матеріалах справи.

За умовами договору (п.6.1) остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі до 10 числа наступного за місяцем поставки.

Як свідчать обставини справи, в порушення умов договору та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, покупець (відповідач) свої зобов"язання по оплаті за поставлений природний газ виконав в повному обсязі лише 24.06.08.

В силу дії ст.612 Цивільного кодексу України , боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов"язання , якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

У відповідності до п.7.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов"язань по договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.

Частина 2 цієї статті визначає, що боржник, який прострочив виконання зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 1574грн. 96коп. 3% річних та 21283грн.37коп.грн. інфляційних втрат.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.525, 526, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст. ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ДП "Калуська теплоелектроцентраль", вул.Промислова,1, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77305 ( код ЄДРПОУ 32014831, р/р 26001301670731 в Промінвестбанк м.Калуш, МФО 336387) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116 ( код ЄДРПОУ 31301827, р/р 26008301970 в ВВАТ "Ощадбанк" , МФО 300465) кошти в сумі 22871грн.17коп. з яких 1574грн. 96коп. 3% річних , 21283грн.37коп.грн. інфляційних втрати та 228грн. 71коп. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 30.03.10