Court ruling № 86726554, 12.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/24455/2012

Провадження № 6/761/1271/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі №2610/24455/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року заявник ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником із ПАТ "Родовід Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал", оскільки 22 травня 2019 року між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Родовід Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а останнє набуло право вимоги заборгованості, зокрема, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року по цивільній справі №2610/24455/2012, позов ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість по кредиту у розмірі 46 783,50 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 373 940,52 грн., судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а всього 377 159,52 грн. Рішення набрало законної сили.

З тексту рішення суду вбачається, що заборгованість стягнуто за кредитним договором №38.3/АА-00016.08.2 від 17 квітня 2008 року.

22 травня 2019 року між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі до боржника за кредитним договором № 38.3/АА-00016.08.2 від 17 квітня 2008 року - ОСОБА_1 , а також до поручителя за договором поруки №38.3/АА-00016.08.2 від 12 жовтня 2009 року - ОСОБА_2 .

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження ").

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що 22 травня 2019 року між заявником та ПАТ "Родовід Банк" було укладено договір №14 про відступлення права вимоги, а також беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (ідентифікаційний код 14349442, місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд.1-3), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих листах (стягувача, позивача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року по цивільній справі №2610/24455/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 грудня 2019 року.

Суддя: