Court ruling № 86718962, 23.12.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/50/2019

Справа № 646/12784/16-ц

У Х В А Л А

23.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Шелест І.М.

за участю секретарі – Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом (уточненим) до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача суми пені у розмірі 71734,61 грн., трьох відсотків річних у розмірі 16167,51 грн. та інфляційних витрат у сумі 156432,50 грн. за кредитним договором № ML-702/002/2007 від 17.01.2007 у загальному розмірі 244334,60 грн. та суму судового збору, повернувши позивачу надмірно сплачений судових збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

26.12.2017 представником відповідача В ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Крім того, 19.06.2019 іншим представником відповідача – адвокатом Кулабуховим було подано заяву про перенесення слухання справи, а також власносручно приписано, що клопотання про витребування доказів слід розглянути за його відстуності.

У вказаному клопотанні представником не конкретизовано які саме слід витребувати докази та на підтвердження чого.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У той час, як вказане клопотання, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, взагалі не містить зазначення які саме докази має витребувати суд.

Призначення судово-економічної експертизи у справі, суд вважає необхідність відпала, оскільки позивач уточнив первісні позовні вимоги.

За таких обставин, суд позбавлений можливості задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи, додане до позовної заяви "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за кредитним договором - залишити без задоволення.

Суддя І.М. Шелест