Дело № 1-94/2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 мая 2009 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Подлипенца Е.А.
при секретаре Павловой И.В.
с участием прокурора Ольховской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309ч.1УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 03.10.2008 года около 8 часов утра умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, находясь возле лесополосы, расположенной вдоль грунтовой дороги, проходящей от автодороги сообщением Мариуполь-Запорожье вблизи автозаправочной станции «Орлан» и п. Володарское Володарского района Донецкой области нарвал части дикорастущего растения конопли, в количестве 6, 6 грамм, которое согласно заключения судебно - химической экспертизы № 143 от 24.03.2009 года является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ высушенным, которые перенес к себе домой, где стал высушивать в комнате своего жилого дома, а затем высушенные растения конопли измельчил руками и стал хранить по месту своего жительства, в домовладении, расположенном по АДРЕСА_1. Впоследствии 06.03.2009 года в ходе проведенного осмотра домовладения гр-на ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_1, указанное наркотическое средство было обнаружено в комнате дома под верхней крышкой стола и изъято работниками милиции.
По делу проведена судебно - химическая экспертиза № 143 от 24.03.2009 года, стоимость проведения которой согласно счета № 2/143 от 24.03.2009 года составляет 175 грн. 20 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду пояснил, что 03.10.2008 года, в утреннее время суток он собирал грибы возле лесополосы, которая располагалась вдоль автодороги Мариуполь-Запорожье и проходит рядом с автозаправочной станцией под названием «Орлан». Примерно в 5 м. от автодороги, на участке местности он увидел дикорастущие растения конопли. В это время у него возникло желание нарвать для собственного потребления путем курения части растения конопли, которые высушить, измельчить и употребить путем курения - изготовив себе сигарету. Он тут же нарвал растения и сложил в сумку-пакет из полимерного материала, который был у него с собой. Затем вышеуказанный пакет с растениями конопли он перенес в комнату своего домовладения, где хранил под верхней крышкой деревянного стола. А уже 06.03.2009 года наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками милиции в присутствии понятых. Какой-либо цели реализовывать данное наркотическое средство не имел, нарвал его для себя. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
Принимая во внимание изложенное, а также доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в умышленном, незаконном приобретении изготовлении и хранении
наркотических средств без цели сбыта, доказана полностью. Квалификацию его действий органом досудебного следствия по ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд считает правильной.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по мeстy жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не женат, не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо избрать наказание в соответствии с санкцией ст.309 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства, что есть достаточным наказаним для исправления подсудимого.
По делу проведена судебно - химическая экспертиза № 143 от 24.03.2009 года, стоимость проведения которой согласно счета № 2/143 от 24.03.2009 года составляет 175 грн. 20 коп. в связи с этим данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно -Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество - КАННАБИС высушенный в колличестве 5, 6 грамм, хранящееся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить, как не представляющее ценности.
Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины суд , -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при УМВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 МФО 834016 в банке УГК в Донецкой области) 175 (сто семьдесят пять) гривен 20 копеек за проведение судебно -химической экспертизы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество - КАННАБИС высушенный в колличестве 5, 6 грамм, хранящееся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить, как не представляющее ценности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
The court decision No. 8670939, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-94/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: