
Справа № 686/15166/18
УХВАЛА
05 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л.
за участі секретаря Іщук В.Ю.
з участю: прокурора Гайдука В.І.,
захисника Німого С.О.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 22.03.2019 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, раніше неодноразово судимий. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілий та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просять змінити на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема призначити заставу.
Заслухавши потерпілого, який не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою слід продовжити.
При цьому суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, раніше неодноразово судимий, немає постійного місця роботи. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали. В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо призначення застави слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені майнового злочину пов`язанного із вчиненням насильницьких дій відносно потерпілого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. сст. 183, 196, 331, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим до 03 травня 2019 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, про зміну запобіжного захисту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельнцького
міськрайонного суду О.Л. Трембач
The court decision No. 86706025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 686/15166/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: