
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/24187/19
Пров. №3/766/8966/19
17.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 08.11.2019 року о 16:30 год. на р. Дніпро в м. Херсоні, в порушення п. 4.6 Правил спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»», ловив рибу дозволеним знаряддям лову –спінінгом з силіконовою насадкою з дюралієвого човна «Прогрес 2» та виловив рибу: судака у кількості 3 од., загальною вагою 4 кг., чим перевищив добову норму вилову риби, яка складає 3 кг. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: дюралієвий човен «Прогрес 2», білого кольору, спінінг чорного кольору з силіконовою насадкою – 1 од., риба свіжа –судак – 5 од, вагою 4 кг.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023392/1740 від 08.11.19 р., актом, іншими матеріалами справи.
Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією риби та стягнути збитки, заподіяні рибному господарству у розмірі 510 грн., враховуючи, те що вилов 3 кг риби дозволений, а 1 од., згідно розрахунку коштує саме 510 грн., який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,–
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн. з конфіскацією в дохід держави: риби свіжої – судака, вагою 4 кг. у кількості 3 од.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA668999980000031116106021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).
Дюралієвий човен « Прогрес 2», білого кольору – 1 од., вважати повернутим ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р UA798999980000031211256026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , збитки, заподіяні рибному господарству України у сумі 510 грн. на р/р (ІВАN) UA 058999980000031411544021002; Код ДОХОДУ 24060300, ОКПО 37959779 Казначейство України (ЕАП) у м. Херсон.
У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили ___ року.
СуддяО. С. Зубов
The court decision No. 86704674, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 17.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 766/24187/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: