Court ruling № 86701641, 28.12.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Approval Date
28.12.2019
Case No.
199/9766/19
Document №
86701641
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 199/9766/19

(1-кп/199/650/19)

УХВАЛА

2019 року грудня місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: Дяченко І.В.

секретаря судового засідання: Войнової В.К.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12019040630001867 від 08.11.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора Федика О.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Ковальчука В.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні надійшла скарга на те, що працівник Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме співробітник Слідчо-оперативної групи, на ім`я ОСОБА_2 , який доставляв обвинуваченого до Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 08.11.2019, наніс йому тілесне ушкодження, внаслідок якого в у обвинуваченого зламаний колінний суглоб.

К зв`язку із зазначеним прокурор заявив клопотання про призначення службової перевірки щодо вчинення співробітником Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області службового злочину відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , що потягло за собою отримання обвинуваченим тілесного ушкодження. Таке клопотання прокурора підтримали обвинувачений та його захисник.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 щодо незаконних методів слідства по відношенню до нього підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань – правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівником Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме співробітником слідчо-оперативної групи на ім`я ОСОБА_2 , про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування незаконних методів досудового розслідування працівником Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме співробітником слідчо-оперативної групи на ім`я ОСОБА_2 , який 08.11.2019 доставляв обвинуваченого до Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_1 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.12.2019

Часті запитання

Який тип судового документу № 86701641 ?

Документ № 86701641 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86701641 ?

Дата ухвалення - 28.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86701641 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86701641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86701641, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

The court decision No. 86701641, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 28.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 86701641 refers to case No. 199/9766/19

This decision relates to case No. 199/9766/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86701639
Next document : 86701644