01.08.07
Справа № 11/438-07.
За
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1
до
відповідача Орендно-колективного ремонтно-будівельного
підприємства
«Метеор»
про
визнання договору дійсним та визнання
права власності ,
СУДДЯ Ю.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
за
участю представників сторін:
позивача
: ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача
: Мальований О.П.
Суть
спору: позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу б/н від „12”
липня 2007 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОКРБП
„Метеор” . Крім цього, позивач просить визнати право власності на об'єкти
нерухомого майна:
· Адміністративна будівля-гараж (літера
А-А1) загальною пл. 1006,4 м2;
· Гараж (літера Б, б) загальною площею
582,2 м2;
· Склад-майстерня (літера В) загальною
площею 194,7 м2;
· ТП (трансформаторна підстанція)
(літера Г) загальною площею 22,3 м2;
· Диспетчерська (літера Д) загальною
площею 33,9 м2;
· Замощення (літера І) площею 2621,5
м2;
· Ворота (№1) 9,9 м2;
· Паркан (№ 2) 123,6 м2;
· Паркан (№ 3) 26,8 м2
· Бордюр (№ 4) 53 м/п
розташовані
за адресою АДРЕСА_1 за фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.
Відповідач
в судовому засідання вимоги позивача
визнає в повному обсязі.
Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив
наступне:
„12”
липня 2007 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) та
Орендно-колективним ремонтно-будівельним підприємством „Метеор (Продавець) було
укладено договір купівлі-продажу майна б/н. Сторони договору досягли
домовленості з усіх істотних умов договору (предмет, ціна, порядок оплати,
порядок передачі майна). Згідно даного договору відповідач передав позивачу у
власність наступні об'єкти нерухомого майна:
· Адміністративна будівля-гараж (літера
А-А1) загальною площею 1006,4 м2;
· Гараж (літера Б, б) загальною площею
582,2 м2;
· Склад-майстерня (літера В) загальною
площею 194,7 м2;
· ТП (трансформаторна підстанція)
(літера Г) загальною площею 22,3 м2;
· Диспетчерська (літера Д) загальною
площею 33,9 м2;
· Замощення (літера І) площею 2621,5
м2;
· Ворота (№1);
· Паркан (№ 2);
· Паркан (№ 3)
· Бордюр (№ 4)
розташовані
за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно
до п 2.1. та п. 3.1. Покупець сплатив Продавцю вартість майна. На підставі п.
1.1. договору купівлі-продажу майна б/н від „12” липня 2007 року Продавець
передав Покупцю, а Покупець прийняв вищезазначені об'єкти нерухомого майна.
Факт
передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від „13” липня 2007
року. Таким чином, позивач правомірно набув права власності на вказане вище
майно „13” липня 2007 року.
В
обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до
ст. 657 Цивільного кодексу України договори купівлі-продажу нерухомого майна
підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і відповідно до ч.
3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або набрання законної сили рішення суду про визнання договору не
посвідченого нотаріально, дійсним. В зв'язку з викладеним, 16 липня 2007 року позивач
звернувся до відповідача з вимогою нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу майна б/н від „12” липня 2007 року (лист від 16 липня 2007
року). Але відповідач відмовився від вчинення дій по нотаріальному посвідченню
договору купівлі-продажу майна б/н від „12” липня 2007 року (лист від 18 липня
2007 року), чим ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу
від „12” липня 2007 року.
Позивач
вважає, що ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору порушує його право власності, так як
унеможливлює державну реєстрацію цього права на придбане майно, а відповідно
подальше користування та розпорядження ним.
Враховуючи
викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги щодо визнання Договору
купівлі-продажу від 12.07.2007р. дійсним та визнати за ним право власності на
отримані внаслідок укладання договору об'єкти нерухомого майна.
Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши наявні докази по даній справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного:
Відповідно
до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.
Пунктом 2 ст. 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.
Матеріалами справи підтверджується , що
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання
умов договору - майно було передане у власність позивача, а відповідачу були
передані грошові кошти відповідно до умов договору, таким чином, є підстави для
визнання дійсним Договору купівлі-продажу від „20» листопада 2002 р
Крім цього, згідно із частиною 1
статті 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Відповідно до
частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.
Пунктом 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Факт
передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від „13” липня 2007
року. Таким чином, у відповідності до пункту 3 ст. 334 ЦК України, суд вважає, що позивач набув право власності на об'єкт
нерухомого майна, а саме:
· Адміністративна будівля-гараж (літера
А-А1) загальною площею 1006,4 м2;
· Гараж (літера Б, б) загальною площею
582,2 м2;
· Склад-майстерня (літера В) загальною
площею 194,7 м2;
· ТП (трансформаторна підстанція)
(літера Г) загальною площею 22,3 м2;
· Диспетчерська (літера Д) загальною
площею 33,9 м2;
· Замощення (літера І) площею 2621,5
м2;
· Ворота (№1);
· Паркан (№ 2);
· Паркан (№ 3)
· Бордюр (№ 4)
розташовані
за адресою АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, а також
зважаючи на те, що дії відповідача порушують права та охоронювані
законом інтереси позивача, керуючись ст. ст. 44, 49,82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу
від „12” липня 2007 року, укладений між Суб?єктом підприємницькоїдіяльності
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_1) та
Орендно-колективним ремонтно-будівельним підприємством «Метеор» (м.Суми, вул.Прикордонна, 27, код ЄДРПОУ
21111465).
3.
Визнати право власності за Суб?єктом підприємницькоїдіяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_1) на об?єкти
нерухомого майна:
· Адміністративна будівля-гараж (літера
А-А1) загальною площею 1006,4 м2;
· Гараж (літера Б, б) загальною площею
582,2 м2;
· Склад-майстерня (літера В) загальною
площею 194,7 м2;
· ТП (трансформаторна підстанція)
(літера Г) загальною площею 22,3 м2;
· Диспетчерська (літера Д) загальною
площею 33,9 м2;
· Замощення (літера І) площею 2621,5
м2;
· Ворота (№1) 9,9 м2;
· Паркан (№ 2) 123,6 м2;
· Паркан (№ 3) 26,8 м2
· Бордюр (№ 4) 53 м/п
розташовані
за адресою АДРЕСА_1.
Суддя Ю.О. Зражевський
Часті запитання
Який тип судового документу № 866903 ?
Документ № 866903 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 866903 ?
Дата ухвалення - 01.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 866903 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 866903 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 866903, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 866903, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.08.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 866903 refers to case No. 11/438-07
This decision relates to case No. 11/438-07 . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
