
Справа № 373/2201/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером селянського фермерського господарства «Україна», мешканки АДРЕСА_1 ,
? за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?
ВСТАНОВИВ :
10 грудня 2019 року о 15.00 год при проведенні фактичної перевірки зернового складу суб?єкта господарської діяльності селянського фермерського господарства «Україна», розташованого по вул. Чапаєва, 31 в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків головним бухгалтером господарства ОСОБА_2 , а саме: реалізацію товару зернових культур на загальну суму 10 200,00 грн, що необлікований за місцем його реалізації та зберігання. Такими діями ОСОБА_2 порушила п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В суді ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення та визнала свою вину у вчиненому.
Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 563 від 10.12.2019; копією акту фактичної перевірки від 10.12.2019; підтвердженням фактичної наявності коштів від 10.12.2019; відомістю від 10.12.2019 про результати перевірки щодо неповноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей); інформаційним листом ГУ ДФС у Київській області щодо надання підтвердження статусу платника єдиного податку ІУ групи СФГ «Україна»; протоколом № 1 засідання членів СФГ «Україна» від 02.04.1993 про призначення головним бухгалтером господарства ОСОБА_2 .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, як порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Беручи до уваги обставини справи, особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винною ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий 29.10.1997 Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий 29.10.1997 Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 86686469, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 28.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 373/2201/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: