Court ruling № 86685288, 24.12.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/22319/19

Провадження № 1-кс/344/11148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Павліва В.І. про відвід слідчого судді Ковалюк Іванни Петрівни від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 32018090000000008 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Остап`юка Олега Васильовича про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Павлів В.І. заявив про відвід слідчого судді Ковалюк Іванни Петрівни.

За обґрунтування заяви зазначив, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу постановлену у складі судді Ковалюк Іванни Петрівни, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_2 у рамках даного кримінального провадження.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав, просив про задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, причину неявки слідчого суддю письмово не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Ковалюк Іванни Петрівни є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявником жодної підстави для відводу слідчого судді Ковалюк Іванни Петрівни відповідно до ст. 75 КПК України не наведено.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Ковалюк Іванни Петрівни при розгляді вищевказаного клопотання, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Павліва В.І. про відвід слідчого судді Ковалюк Іванни Петрівни від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бабій О.М.