
27.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/11086/19
.
Єдиний унікальний номер № 205/11086/19
Провадження № 2/205/3675/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та визнання особи такою, що втратила право на спадкову трансмісію, –
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та визнання особи такою, що втратила право на спадкову трансмісію.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- позивачу необхідно конкретизувати п. 1 змісту позовних вимог, вказавши ступінь споріднення зі спадкодавцем;
- позивачу необхідно виключити п. 3 щодо визнання особи такою, що втратила право на спадкову трансмісію зі змісту позовних вимог, оскільки вказані вимоги не є однорідними, взаємопов`язаними та такими, що виникають з одних правовідносин з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом;
- позивачу на підтвердження ціни позови, яка у позовах про визнання права власності визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України), необхідно надати звіт про грошову оцінку Ѕ частки спірної квартири.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та визнання особи такою, що втратила право на спадкову трансмісію, – залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, – відповідно до кількості сторін у справі.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова
The court decision No. 86679356, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 205/11086/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: