Court ruling № 86663255, 27.12.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/6036/19

Провадження № 1-кс/661/2249/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - слідчого судді Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

прокурора - Каравана А.М., слідчого - Хавзхуна І.В.

володільця майна - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській Хавхуна І.В. у кримінальному провадженні № 12019230070000030 від 03 січня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Nokia» клавішного типу в корпусі чорного кольору із кришкою сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» у вимкненому стані, який було упаковано до сейф-пакету № INZ 1076656; мобільного телефону марки «Iphone 10» в корпусі сірого кольору, сенсорного типу в чохлі коричневого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» у вимкненому стані, який було упаковано до сейф-пакету № ІNZ 1076662, які було вилучено 25.12.2019 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_1 період часу з 10.20 год. до 10.50 год., пославшись на ознаки речових доказів тимчасово вилученого майна.

У судовому засідання прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання та наполягали на його задоволенні.

Володілець тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання заперечив з-підстав необхідності наявності у нього телефону «Iphone 10» для можливості підтримувати зв"язок з потерпілими.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання в їх сукупності та взаємозв"язку, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12019230070000030 від 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про те, що ОСОБА_1 в грудні 2018 року, маючи умисел на незаконне заволодіння майном ТОВ «БІХАНІ» (Код ЄДРПОУ 41469794), з метою власного збагачення, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, під приводом отримання авансування грошовими коштами за виконання умов договору комісії №4К/18 від 10.10.2018 (далі Договір) на купівлю бджолопродуктів, укладеного між його дружиною ОСОБА_2 га ТОВ «БІХАНІ», відповідно до якою ОСОБА_2 , як комісіонер була зобов`язана закупити за завданням комітента ТОВ «БІХАНІ» бджолопродукти у вигляді меду загальною кількісно 20 тон та організувати їх поставку вказаному товариству, отримав від ТОВ «БІХАНІ» грошові кошти у сумі 905980 гривень та заздалегідь, не маючи на меті їх повертати та виконувати умови Договору, розпорядився даними коштами на власний розсуд.

Так, відповідно до Договору, комітент - ТОВ «БІХАНІ» в особі директора - ОСОБА_3 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , здійснила авансування грошовими коштами комісіонера ОСОБА_2 , для закупівлі бджолопродуктів, перерахувавши:

- 05.12.2018 рокугрошові кошти у сумі 402990 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ «ІІРИВАТБЛІ1К» па ім`я ОСОБА_2 ;

- 12.12.2018 року грошові кошти у сумі 402990 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПAT КБ «ПРИВАТБАІІК» на ім`я ОСОБА_2 ;

- 21.12.2018 року грошові кошти у сумі 100000 гривень па розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в ПAT «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «БІХАНІ» матеріальну шкоду на суму 905980 гривень.

Відомості по зазначеному факту 03.01.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230070000030 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 К К України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що на початку жовтня 2018 року, менеджер по закупівлі ТОВ «БІХАНІ» - ОСОБА_6 через мережу інтернет знайшла оголошення щодо заготівлі та оптового продажу меду. Автором оголошення був мешканець м. Нова Каховка ОСОБА_1 . Зв`язавшись із ОСОБА_1 , з метою закупівлі меду, дійшли домовленості про зустріч та відібрання зразків меду у бджолярів з якими співпрацює ОСОБА_1 . При зустрічі з ОСОБА_1 , останній запевнив, що має можливість поставити для ТОВ «БІХАНІ» 20 тон меду. У зв`язку із цим, між ТОВ «Біхан» та дружиною ОСОБА_1 . ОСОБА_2 був укладений договір комісії №4к/18 від 10.10.2018 року на закупівлю меду, якою мав займатись ОСОБА_1 . Згідно договору ТОВ «Біхані» були зобов`язані перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 800 000 гривень, а ОСОБА_1 був зобов`язаний поставити для ТОВ «Біхані» 20 тон меду. Після підписання договору комісії, ОСОБА_1 відправив для ТОВ «Біхані» зразки меду, який він мав намір поставити за договором. Представників ТОВ «Біхані» влаштували зразки меду, у зв`язку із чим 05.12.2018 року, відповідно до договору комісії від ТОВ «Біхані» було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 400000 гривень на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_2 , в якості передплати за мед, який мав поставити ОСОБА_1 . Після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок, ОСОБА_1 повідомив, що він вже закупив частину меду та має намір її відправити ТОВ «Біхані». Представники ТОВ «Біхані» 12.12.2018 року перерахували ще 400000 гривень на розрахунковий рахунок AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що відкритий па ім`я ОСОБА_2 , в якості передплати за мед, який мав поставити ОСОБА_1 , для того, щоб він мав змогу здійснити закупівлю другої частини партії меду для поставки. Після отримання другого перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, ОСОБА_1 повідомив, що він не може зняти готівку з розрахункового рахунку, відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на його дружину ОСОБА_2 , оскільки вказаний розрахунковий рахунок було заблоковано. Крім цього ОСОБА_1 повідомив, що пасічники, у яких він замовив мед, мають намір продавати мед, не чекаючи на проплату від ОСОБА_1 . У зв`язку із ним представниками ТОВ «Біхані» 21.12.2018 року, було прийнято рішення щодо перерахунку грошових коштів у сумі 100 000 гривень на розрахунковий рахунок ПАТ «Перший український міжнародний банку» (далі ПУМБ) № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_2 . Грошові кошти у сумі 100 000 гривень були перераховані на вказаний розрахунковий рахунок з метою надання завдатку пасічникам, щоб вони не здійснювали продаж меду, який має намір придбати ОСОБА_7 « ОСОБА_8 ».

27.12.2018 року, директор ТОВ «Біхані» - ОСОБА_3 здійснила виїзд в м. Нова Каховка, де відвідала складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 . При зустрічі, ОСОБА_3 переконалась у тому, що ОСОБА_9 не здійснював закупівлю меду взагалі. В ході бесіди. ОСОБА_4 пообіцяв виправити ситуацію та здійснити поставку половини партії меду вже 03.01.2019 року, але 02.01.2019 року ОСОБА_1 зателефонував директору ТОВ «Біхані» - ОСОБА_3 та повідомив, що він не буде здійснювати поставку меду для ТОВ «Біхані», оскільки має проблеми із законом, і не має змоги зняти готівкові гроші з розрахункових рахунків. Директор ТОВ «Біхані» - ОСОБА_3 звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «ПУМБ» га дізналась про те, що розрахункові рахунки, на які були здійсненні перерахунки грошових коштів від ТОВ «Біхані» у загальній сумі 900 000 гривень, ніким заблоковані не були, та що готівка з вказаних розрахункових рахунків була знята майже одразу після надходження грошових коштів.

В ході подальшого досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», стосовно з`єднань абонентів мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_4

25.12.2019 року в період часу з 10.20 год. до 10.50 год., па підставі ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду від 16.12.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу, було затримано підозрюваного ОСОБА_1 . Згідно протоколу затримання, з дотриманням вимог ст.ст. 233, 236 К1ІК України, було проведено обшук затриманого. В ході обшуку, у затриманого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» клавішного типу в корпусі чорного кольору із кришкою сірого кольору з сім-карікою мобільного оператора «Київстар» у вимкненому етапі, який було упаковано до сейф-пакету №INZ 1076656; мобільний телефон марки «Iphone 10» в корпусі сірого кольору, сенсорного типу в чохлі коричневого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» у вимкненому стані, який було упаковано до сейф-пакету №INZ 1076662. Вилучене майно визнано речовими доказами за постановою слідчого від 25.12.2019 р.

Як вбачається з ч.1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину, є речовими доказами, підлягає дослідженню шляхом проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування та може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні.

З цих підстав вказане клопотання слідчого слідчий суддя знаходить обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки незастосування цього заходу може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, яке є речовими доказами, або настання інших негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 40, 170-173, 223, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Хавхуна І.В. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : на мобільний телефон марки «Nokia» клавішного типу в корпусі чорного кольору із кришкою сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» у вимкненому стані, який було упаковано до сейф-пакету № INZ 1076656; мобільний телефон марки «Iphone 10» в корпусі сірого кольору, сенсорного типу в чохлі коричневого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» у вимкненому стані, який було упаковано до сейф-пакету № ІNZ 1076662, які було вилучено 25.12.2019 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_1 , період часу з 10.20 год. до 10.50 год.

Слідчому СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Хавхуну І.В. забезпечити схоронність зазначеного вище майна в порядку, передбаченому КПК України, а також Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Генеральною прокуратурою України, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Г. М. Чирський