Court ruling № 86648906, 24.12.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

24.12.2019 Справа №607/25421/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Стус К.І.,

представників позивача ОСОБА_1 В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про витребування в Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , органом 1900, на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступний підстав.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведення представника позивача щодо неможливості отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, витребувати належним чином завірені копії вказаних документів, у зв`язку з чим слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 83, 84, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області (місцезнаходження: бул. Шевченка, 10, м. Тернопіль, 46001) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , органом 1900, на ім`я ОСОБА_8 Абдул.

У разі неможливості подати зазначені докази або неможливості подати докази у встановлені строки зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області повідомити суд із зазначенням причини неподання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 лютого 2020 року до 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай