Court ruling № 86648180, 26.12.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Справа №607/5212/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд в порядку цивільного судочинства із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України відповідно до якого просить визнати дії Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції протиправними та стягнути з Державного бюджету України у його користь шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області 20 768,43 грн. завданої моральної шкоди.

Позивач вказує на те, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 31.07.2018 року задоволено позов позивача та скасовано постанову серії ВР №071972 від 26.05.2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Зазначеним рішенням встановлено, що Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП розглядаючи адміністративну справу, зобов`язане було неухильно дотримуватись вимог закону та забезпечити дотримання встановлених законом прав позивача. Зокрема, працівники поліції не забезпечили розгляд справи про адміністративне правопорушення за участі перекладача, як наслідок позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст..268 КУпАП.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За змістом пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання дій Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції протиправними є публічно-правовим спором, який виник на думку позивача, внаслідок неналежного виконання своїх владних управлінських функцій посадовими особами органу державної влади – Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, а тому, суд вважає, що він повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу в частині вимог позивача про визнання дій Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції протиправними, закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення із вказаними позовними вимогами до суду адміністративної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана та проголошена судом 26 грудня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан