
Справа № 591/3837/19
Провадження № 2/591/2221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 13400 грн., витрати за перевезення автомобілем евакуатором з місця ДТП 700 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.
02 жовтня 2019 року протокольною ухвалою підготовче засідання відкладене до 26 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. в зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення третьої особи про дату та час судового засідання.
26 грудня 2019 року учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 700 грн. за перевезення автомобіля евакуатором. Просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 13400 грн. 00 коп. та слухати справу у відсутність позивача та його представника.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від частини позовних вимог позивача ОСОБА_1 .
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в частині позовних вимог про стягнення витрат за перевезення автомобіля евакуатором з місця ДТП в розмірі 700 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 86646706, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 591/3837/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: