Court ruling № 86641333, 21.12.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2280/17 4-с/335/67/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У порушення вимог п.4 ч.3ст.175 ЦПК України, третій пункт скарги викладено не конкретно, не зрозуміло які дії приватного виконавця щодо винесення якої постанови скаржник просить визнати неправомірними.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

З цих підстав подана скарга підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі уточненої скарги, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко