
Справа № 297/2321/19
УХВАЛА
про привід
23 грудня 2019 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участі секретаря Куні О. І.,
з участю прокурора – Поличко О. М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Борисов І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 12019070060000304 по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.
В ході судового розгляду було викликано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання на 23.12.2019 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не з`явилися в судове засідання.
Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши прокурора, щодо застосування повторно приводу до свідків, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків підлягає задоволенню.
Свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з`явилися в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати привід на 09 год. 30 хв., 23 січня 2020 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 ;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ільтьо І. І.
The court decision No. 86639446, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 297/2321/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: