Court ruling № 86633201, 26.12.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4150/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення №36-ПП\с від 27 листопада 2019 року головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А.Г. про скасування паспорту прив`язки від 19 липня 2019 року №020 на торговий павільйон площею 22,81 кв.м. по АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 грудня 2019 року позивачем до суду подано клопотання про об`єднання справ №560/4150/19 та №560/4109/19 в одне провадження. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що з аналогічним позовом до суду звернувся ОСОБА_2 , та ухвалою суду відкрито провадження у справі №560/4109/19.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що об`єднання справ в одне провадження у даному випадку не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ, ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Окрім того, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об`єднання справ №560/4150/19 та №560/4109/19 в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №560/4150/19 та №560/4109/19 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер