Court ruling № 86618095, 26.12.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
26.12.2019
Case No.
911/3196/19
Document №
86618095
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3196/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909)

до 1. Фермерського господарства «Добро» (17552, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Красляни, вул. Безубівська, 64, код 32463891)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 228 938,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства «Добро», ОСОБА_1 про стягнення 228 938,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням договору надання овердрафту №015/27822/364387 від 07.08.2017 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (п. 1 ст. 29 ГПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у ній об`єднано вимоги до двох відповідачів, а саме - до Фермерського господарства «Добро» та ОСОБА_1 . При цьому, зобов`язання першого відповідача - Фермерського господарства «Добро» забезпечено порукою другого відповідача - ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № 12/27822/364387 від 07.08.2017., укладеного між другим відповідачем та позивачем.

Таким чином, відповідачем, який є стороною основного зобов`язання, є Фермерське господарство «Добро».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовних матеріалів, зокрема Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Фермерського господарства «Добро» є: 17552, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Красляни, вул. Безубівська, 64.

За таких обставин, враховуючи що відповідач за основним зобов`язанням знаходиться в Чернігівській області, позовні матеріали Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства «Добро», ОСОБА_1 про стягнення 228 938,26 грн., належать до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, позовні матеріали підлягають передачі за територіальною юрисдикцією (підсудностю) до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства «Добро», ОСОБА_1 про стягнення 228 938,26 грн. передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернігівської області (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 53).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.12.2019 р.

Суддя Т.Д. Лилак

Часті запитання

Який тип судового документу № 86618095 ?

Документ № 86618095 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86618095 ?

Дата ухвалення - 26.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86618095 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86618095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86618095, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 86618095, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 86618095 refers to case No. 911/3196/19

This decision relates to case No. 911/3196/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86618093
Next document : 86618097