Court ruling № 86609733, 24.12.2019, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 681/1070/13-ц

УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді – Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань – Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в:

Заявник акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі – Банк) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полонським районним судом Хмельницької області 24.12.2013 року по справі №681/1070/13-ц на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року про стягнення на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 334287 грн. 80 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_1 . Крім того, просить визнати строк пред`явлення дубліката виконавчого листа, пропущеним з поважних причин та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримує.

Представник Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територального управління юстиції у Хмельницькій області, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належним чином повідомлені, в судове зсідання не з`явились.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З листа Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 22.10.2019 року №17845 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №41618599 по виконанню виконавчого листа Полонського районного суду № від 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 334287 грн. 80 коп. на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. На підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з неможливістю виконання виконавчого листа, виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Однак, як зазначає стягувач у заяві, виконавчий лист до Банку не надходив, його було втрачено при пересилці.

Доказів про отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа після його повернення з постановою державного виконавця матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржником самостійно рішення суду не виконується, а втрата виконавчого документу, не дає можливості стягувачу звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Враховуючи, що виконання виконавчого листа без видачі його дублікату є неможливим, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист Банком був пред`явлений до виконання у ВДВС Полонського РУЮ в Хмельницькій області вчасно, та втрачено з незалежних від стягувача причин. Виходячи із наведеного, суд вважає причини поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними.

Керуючись ст.260, 261, 352, 354, п.17.4 Розділу ХIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Видати по справі №681/1070/13-ц на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року дублікат виконавчого листа про стягнення на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 334287 грн. 80 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого по справі №681/1070/13-ц на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року, про стягнення на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 334287 грн. 80 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_1 , на виконання строком на два місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько