Court ruling № 86607613, 24.12.2019, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/8001/19

Провадження № 2/442/2050/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої – судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань – Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних та інфляційних збитків,-

в с т а н о в и в :

20.11.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяних збитків на загальну суму 14 246,82 грн., з яких: 6662,28 грн. - пені, 1308,30 грн. - 3 % річних та 6276,24 грн. -інфляційних збитків.

Ухвалою від 25.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, які позивачем усунено 05.12.2019 року, зокрема приведено позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, посвідчено копії матеріалів долучених до позовної заяви.

Ухвалою від 06.12.2019 року відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу – п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

24.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що 05.09.2019 року Верховним Судом у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду ухвалено постанову щодо підсудності спорів щодо вимог про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобовязання за період після виплати Фондом відшкодування за вкладами стосуються безпосередньо правомірності дій останнього, пов`язаних з виплатою вкладнику відшкодування за вкладами, а тому підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому вказує на порушення відповідачем строків виконання грошового зобовязання, передбаченого ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У звязку з чим до Фонду гарантування звернені майнові вимоги позивача про стягнення передбачених ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобовязання з виплати гарантованого відшкодування за договором вкладу.

У постанові Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 05.09.2019 року висловлено висновок щодо підсудності спорів за вимогами про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобовязання за період після виплати Фондом відшкодування за вкладами стосуються безпосередньо правомірності дій останнього, пов`язаних з виплатою вкладнику відшкодування за вкладами, а від так підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки Верховним Судом у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду 05.09.2019 року у справі №761/11256/17 прийнято висновок щодо підсудності спорів за вимогами про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобовязання за період після виплати Фондом відшкодування за вкладами стосуються безпосередньо правомірності дій останнього, пов`язаних з виплатою вкладнику відшкодування за вкладами, які підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю, оскільки її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних та інфляційних збитків - задоволити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних та інфляційних збитків, - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали – 24.12.2019 року.

Суддя Курус Р.І.