Court ruling № 86604166, 27.11.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/4100/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я »до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2019 року цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я »до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2018 року, а саме в частині зазначення суми заборгованості стягненої, згідно вказаного рішення, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21.12.2018 року у даній справі ухвалено рішення згідно якого позов задоволено.

При цьому суд констатує, що у резолютивній частині рішення суду від 21.12.2018 року допущено описку щодо зазначення суми заборгованості, яка стягнута з відповідачів, а саме помилково зазначено про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» заборгованості у розмірі 39321,30 грн., замість правильного – 8504,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Як встановлено згідно матеріалів цивільної справи № 308/4100/18, Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 8504,87 грн., долучивши до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором кредиту № 311/1 від 19.08.2008 року на вказану суму.

В подальшому позивач позовні вимоги не збільшував та суд в ході розгляду справи дійшов висновку про обґрунтованість позовних Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я» і стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я заборгованості саме у розмірі 8504,87 грн., про що зазначено у мотивувальній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2018 року у справі № 308/4100/18.

А тому враховуючи наведене суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2018 року у цивільній справі № 308/4100/18, та вважати правильною суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, згідно вказаного рішення – 8504,87 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2018 року у справі № 308/4100/18 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур"я »до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості виправити технічну описку, та у абзаці другому резолютивної частини рішення вважати правильним наступне речення:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_3 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ – 25438482, р/р НОМЕР_4 , МФО 351005 УкрСиббанк) - заборгованість в розмірі 8504,87 грн. (вісім тисяч п"ятсот чотири грн.87 коп.) грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук