ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
03.08.07 Справа № 18/300пн
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора
м. Сєвєродонецька в інтересах
держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м.
Сєвєродонецьк Луганської області
до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської
області
про
звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю: прокурора Шидлаускаса П.В.;
представників сторін:
від позивача: Шарнікова І.І. за дов. від
28.07.2007;
від відповідача: не прибув.
Суть спору:
прокурором заявлено вимоги про спонукання відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0026 га, розташовану в м. Сєвєродонецьку
Луганської області по АДРЕСА_1, та привести її у придатний для використання
стан.
Відповідач витребувані матеріали
суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на
те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце
розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши прокурора, представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне
зайняття земельних ділянок це будь-які дії особи, які
свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки.
Відповідач самовільно, без дозволу
зайняв земельну ділянку площею 0,0026 га, розташовану в м. Сєвєродонецьку
Луганської області по АДРЕСА_1, під будівництво торгівельного павільйону.
Вказаний факт підтверджується:
- актами перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від ІНФОРМАЦІЯ_1, від ІНФОРМАЦІЯ_2та від ІНФОРМАЦІЯ_3;
- протоколами про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4та від ІНФОРМАЦІЯ_5;
- постановами про накладення на
відповідача адміністративного стягнення від ІНФОРМАЦІЯ_6та від ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідач не оспорив факту
самовільного зайняття земельної ділянки.
Згідно ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу
України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених
пунктів, крім земель приватної та державної власності.
Самовільно зайнята відповідачем
земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту (міста Сєвєродонецька)
та перебуває у комунальній власності.
Таким
чином, відповідач самовільно зайняв земельну ділянку позивача.
Згідно ст. 152 Земельного кодексу
України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і
споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки (ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України).
Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу
України).
За таких обставин, позов про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на держмито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Приватному підприємцю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8року народження, яка зареєстрована за адресою: м. АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, негайно після набрання
цим рішенням законної сили звільнити земельну
ділянку площею 0,0026 га, розташовану в м. Сєвєродонецьку
Луганської області по АДРЕСА_1, та привести її у
придатний для використання стан, наказ видати.
3. Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8року народження, яка
зареєстрована за адресою: м. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь:
- Державного бюджет?у
України державне мито в сумі 85 грн.;
одержувач коштів: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р
31118095700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної
класифікацій 22090200, символ звітності банку 095; наказ видати ДПІ у м.
Сєвєродонецьку.
- Державного бюджет?у
України витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.;
одержувач коштів: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р
31211259700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної
класифікацій 22050000, символ звітності банку 259; наказ видати ДПІ у м.
Сєвєродонецьку.
03 серпня 2007 р. було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до
ст. 84 ГПК України, підписано 06 серпня 2007 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.
Суддя В.В.
Корнієнко
Часті запитання
Який тип судового документу № 866038 ?
Документ № 866038 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 866038 ?
Дата ухвалення - 03.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 866038 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 866038 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 866038, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 866038, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.08.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 866038 refers to case No. 18/300пн
This decision relates to case No. 18/300пн. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
