
24.12.2019
Справа №642/8657/19
Провадження № 1-кс/642/4377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із клопотанням слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. Кібальчич І.Р. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220510003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Кібальчич І.Р. звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого 21.12.2019 під час проведення обшуку нежитлових приміщень з вивіскою «Спорт Лото» за адресою: м.Харків, вул. Благовіщенська, 29, у кримінальному провадженні №12019220510003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.
Всупереч п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано та не додано до нього документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не встановлений власник майна.
Таким чином, суд позбавлений можливості відповідно до положень ст. 172 КПК України викликати в судове засідання власника майна для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. Кібальчич І.Р. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220510003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Хірному В.О. встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 86600849, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 642/8657/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: