Дело №1-159/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2010 года
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Никифорова М.Ю.
при секретаре: Хапковой О.В.
с участием прокурора: Гущина П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.Горное г.Харцызска Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средне специальным образованием, не замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 05 декабря 2009 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ее сожителем ОСОБА_2, находилась по месту жительства последнего, по адресу: АДРЕСА_3.
На почве внезапно возникших личных неприязненннх отношении между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла ссора. В ходе ссоры, находясь в вышеуказанной квартире, ОСОБА_1 действуя умышленно, из чувства мести, с целью причинения телесных повреждений, кухонным ножом, нанесла ОСОБА_2 один удар в область груди справа.
В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены «проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением печени с гемоперитонеумом и развившимся шоком 2-й степени», относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что на протяжении последних семи лет она сожительствовала с ОСОБА_2, и проживала у него по адресу АДРЕСА_3. 05 декабря 2009 года примерно в 7.00 часов ОСОБА_2 купил бутылку самогона, которую они вдвоем выпили. После распития спиртного, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2 стал ее оскорблять, и на этой почве между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры, она разозлившись на ОСОБА_2, и не желая выслушивать от него оскорбления, пошла на кухню квартиры, где в ящике посудного шкафа взяла кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, с которым вернулась в зал квартиры, и сказала ОСОБА_2 чтобы тот перестал ее оскорблять. Однако ОСОБА_2 на ее слова не реагировал, при этом ОСОБА_2 сидел на табурете и что-то искал в ящике мебельной стенки. Тогда она подошла со стороны спины, к сидящему на табурете ОСОБА_2 и удерживая нож в правой руке, движением руки снизу вверх нанесла удар ножом в правую заднюю область груди ОСОБА_2 После ее удара из раны на груди ОСОБА_2 пошла кровь, и ОСОБА_2 по мобильному телефону позвонил своей сестре, которой сказал, что она ударила его ножом, и попросил сестру вызвать машину скорой медицинской помощи, и когда приехали медицинские работники, то ОСОБА_2 отвезли в больницу. Нож, которым она ударила ОСОБА_2, в ее присутствии и в присутствии двух понятых в тот же день был изъят сотрудниками милиции.
В порядке ст.299 ч.3 УПК Украины, иные доказательства, по настоящему уголовному делу, относительно фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не исследовались поскольку они не кем не оспаривались.
Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины, так как она совершила умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При определение меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1., суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд учитывает то, что преступление было совершено в состояние алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 1126,35грн. в пользу КУ ЦГБ г.Харцызска, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан в суде, подтвержден материалами дела, признан подсудимой и наступил от преступных действий последней.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если она в течение испытательного срока 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ ЦГБ г.Харцызска на р/с 35428001002595, МФО 834016, ОКПО 01991323 УГК в Донецкой области 1126,35грн. в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2
Вещественные доказательства по делу кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
The court decision No. 8658654, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-159/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: