Court ruling № 86585745, 24.12.2019, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. справа № 300/2402/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпат-Буд” (вул.Промилова,11, м.Калуш, Івано-Франківська область) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ) про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу від 20.11.2019 №66-Л в частині анулювання ліцензії реєстраційний номер 2013051517, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю “Карпат-Буд”,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Карпат-Буд” звернулося в суд із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу від 20.11.2019 №66-Л в частині анулювання ліцензії реєстраційний номер 2013051517, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю “Карпат-Буд”.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано клопотання про залучення в якості другого відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. Клопотання мотивоване тим, що наразі ліцензійна справа суб`єкта господарювання знаходиться в даному Департаменті та ведеться ним.

З цього приводу слід зазначити таке.

На підставі п.1.7 та п.3.2 наказу Держархбудінспекції від 03.07.2017 №1057 «Про організацію роботи з ліцензування» ліцензійну справу позивача передано Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

В той же час, предметом розгляду даної справи є наказ, зокрема пункт 3, Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.11.2019 №66-Л в частині анулювання ліцензії реєстраційний номер 2013051517, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю “Карпат-Буд”.

Таким чином, спірні правовідносини між позивачем та Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відсутні, а тому клопотання відповідача, щодо залучення Департаменту в якості другого відповідача є безпідставним. В той же час суд вважає за можливе залучити даний Департамент в якості третьої особи на стороні відповідача.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За тих обставин, що ліцензійна справа позивача знаходиться та ведеться Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, який також здійснює заходи контролю за додержанням ліцензійних умов господарської діяльності, то судове рішення в даній справі може вплинути на обов"язки даного Департаменту.

Таким чином, слід залучити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпат-Буд” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу від 20.11.2019 №66-Л в частині анулювання ліцензії реєстраційний номер 2013051517, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю “Карпат-Буд”.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залучення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в якості другого відповідача, відмовити.

4.Залучити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5.Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином завірену копію протоколу Ліцензійної комісії ДАБІ України №66 від 20.11.2019 та копії всіх матеріалів, що нею розглядалися відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпат-Буд”.

6.Витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином завірену копію ліцензійної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпат-Буд”.

7. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, – п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

9.Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

11. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви разом з доданими документами.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.