
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
__________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"23" грудня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/815/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "МЕХБУДСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про стягнення заборгованості в сумі 240 425 грн. 00 коп.
представники:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "МЕХБУДСЕРВІС" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про стягнення заборгованості в сумі 240 425 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не оплачено борг за надання послуг згідно з актами здачі - прийняття робіт на загальну суму 240 425,00 грн.
Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 10 грудня 2019 року.
Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 23.12.2019 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Однак, 23.12.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути ПрАТ "МЕХБУДСЕРВІС" сплачений судовий збір.
Представник відповідача в судове не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши зазначену заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі, після відкриття провадження по справі відповідачем здійснено погашення заборгованості по даному позову в сумі 240 425,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків по бухгалтерському обліку між позивачем та відповідачем за період з 01.11.2016 року по 23.12.2019 року, підписаним головним бухгалтером ПрАТ "Мехбудсервіс" та скріпленим печаткою позивача.
Зазначені обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи, а саме станом на 23.12.2019 року, у даній справі відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 3 606,39 грн. підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "МЕХБУДСЕРВІС" про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №918/815/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "МЕХБУДСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про стягнення заборгованості в сумі 240 425 грн. 00 коп.
3. Повернути Приватному акціонерному товариству "МЕХБУДСЕРВІС" (33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370Б, ЄДРПОУ 01273355) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 606 (три тисячі шістсот шість) грн. 39 коп., сплачений за платіжним дорученням № 258237855 (#396725161318) від 13 листопада 2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/815/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено та підписано "24" грудня 2019 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua
Суддя Романюк Ю.Г.
The court decision No. 86569735, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 918/815/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: