
№692/874/18
1-кп/707/120/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
з участю прокурора Грицака А.М.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисника Колісник Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого: - 22.05.2008 Драбівський районним судом за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; - 19.02.2013 Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково невідбутий строк за вироком Драбівського районного суду від 22.05.2008 року - 3 місяці позбавлення волі приєднано та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 04.05.2016 звільнений з ВК у зв`язку з відбуттям покарання. - 11.07.2017 Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 395 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, освіта - середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого: - 03.10.2016 Драбівським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.05.2018 року близько 04 год. 30 хв. в смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_2 викрасти майно у ОСОБА_3 . В подальшому, за попередньою змовою, з корисливим мотивом, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, через незаперті двері ОСОБА_2 проник у приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 тим часом знаходився біля подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали: вживану алюмінієву миску вартістю 200 грн.; вживану алюмінієву каструлю ємністю 10 л, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/370 від 26.07.2018 року становить 140 грн 22 коп; вживану алюмінієву каструлю ємністю 15 л, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/370 від 26.07.2018 року становить 182 грн 66 коп; вживану алюмінієву каструлю ємністю 30 л, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/370 від 26.07.2018 року становить 340 грн; вживану алюмінієву каструлю ємністю 40 л, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/370 від 26.07.2018 року становить 550 грн, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1502 грн 88 коп.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення ними злочину підтвердили у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялися.
На підставі ч.3. ст.349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи обтяжуючу обставину покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11.07.2017 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст.71 КК України.
Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 23 грудня 2019 року.
Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи обтяжуючу обставину покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 03.10.2016 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст.71 КК України.
Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 23 грудня 2019 року.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1287 грн. підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11.07.2017 року і остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 23 грудня 2019 року.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 03.10.2016 року і остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 23 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1287 грн., по 643 грн. 50 коп. з кожного.
Речові докази, а саме алюмінієва миска, 2 алюмінієві каструлі ємністю 10 л, 15 л.; 2 алюмінієві кришки з-під каструль ємністю 30 л., 40 л. – передати за належністю ОСОБА_3 .
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: О. А. Смоляр
The court decision No. 86554549, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 692/874/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: