Court ruling № 86536282, 17.12.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/14932/18

Провадження № 2/344/1673/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 105 593,05 грн., з яких утриманий податок з доходів фізичних осіб — 97 717,50 грн. та утриманий військовий збір — 7 875,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 105 593,05 грн., з яких утриманий податок з доходів фізичних осіб — 97 717,50 грн. та утриманий військовий збір — 7 875,55 грн.

07.12.2018 року представник відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та Державної казначейської служби України Гамуляк О.М. подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вимоги клопотання мотивував тим, що відповідно до постанови Великої палати ВС по справі №686/23445/17 від 05.06.2019 року, дана категорія справ підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. На підставі наведеного просила винести ухвалу про закриття провадження по справі.Розгляд справи проводити без її участі (а.с. 111)

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 102).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 113).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стаття 124 Конституції України закріплює, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Із змісту ч.1 ст. 19 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить стягнути з Державного бюджету України шкоду завдану законом, що визнаний неконституційним.

Таким чином, спір, що виник після звільнення публічного службовця з посади пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 686/6775/18.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 105 593,05 грн., з яких утриманий податок з доходів фізичних осіб — 97 717,50 грн. та утриманий військовий збір — 7 875,55 грн. слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 105 593,05 грн., з яких утриманий податок з доходів фізичних осіб — 97 717,50 грн. та утриманий військовий збір — 7 875,55 грн. — закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд його справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.