
Справа № 289/1523/13-ц
Номер провадження 6/289/3/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
20.12.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за заявою АТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання тавидачу дублікату виконавчого листа ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..
Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження цивільну справу за заявою заявою АТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання тавидачу дублікату виконавчого листа та призначити до судового засідання на 15.01.2020 року о 16:00 год..
2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 86536053, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 289/1523/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: