
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21.12.2019 р. Справа № 914/2620/19
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл», смт. Славське Львівської області
до відповідача: Agri Finance SA, Швейцарія
про стягнення 547 266, 42 USD, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2019 становить 12 964 305, 32 грн
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» до Agri Finance SA про стягнення 547 266, 42 USD.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно з частиною 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В позовній заяві позивач зазначає, що на виконання умов договору купівлі-продажу №АF01RT від 05.10.2018 ним поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 098 543, 99 USD, що підтверджується актами прийому-передачі товару.
Також позивач стверджує, що відповідач частково оплатив вартість товару, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 547 266, 42 USD. Однак доказів здійснених відповідачем проплат на суму 1 551 277, 57 USD позивач суду не надав.
Отже, усіх доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги позивачем не надано, що є порушенням пункту 5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, позивачу слід надати суду докази, які підтвердять факт оплати відповідачем поставленого товару на суму 1 551 277, 57 USD, а у разі неможливості подання таких доказів – письмові пояснення причин їх неподання.
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків шляхом подання суду доказів оплати відповідачем поставленого товару на суму 1 551 277, 57 USD, а у разі неможливості подання таких доказів – письмові пояснення причин їх неподання.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Галамай О. З.
The court decision No. 86529967, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/2620/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: