№ 18/235
22.05.07 р.
За позовом: Державного підприємства Міністерства
оборони України „Українська
авіаційна транспортна компанія”;
До: Державного підприємства
Завод 410 Цивільної Авіації;
Про: розірвання договору.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Літвіщенко Г.О., представник,
довіреність №6 від 15.01.2007 р.;
Від відповідача: Басс О.О., представник, довіреність
№48-19 від 10.01.2007 р.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить розірвати договір
№ПП1330/1630-ВТФ-15-2004/UCA-242-04 від 11.05.2004 р., укладений між Державним
підприємством Міністерства оборони України „Українська авіаційна транспортна
компанія” та Державним підприємством Завод 410 Цивільної авіації; стягнути з
відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів,
вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у наданому відзиві на
позов та представник останнього у судовому засіданні зазначає про те, що через
невиконання позивачем передбачених умов оплати, літак був взятий на
відповідальне зберігання, згідно з п. 2.3. контракту, на якому перебуває і на
даний час. Відповідач також зазначає про те, що після сплати заборгованості та
постачання позивачем відсутніх агрегатів літак буде підготований до передачі
представникам позивача протягом 30 діб.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення
для вирішення спору, господарський суд,-
В С Т А Н О В
И В:
11.05.2004 р. між сторонами
укладений контракт №ПП1330/1630-ВТФ-15-2004/ UCA-242-04 на виконання
капітального ремонту літака марки „АН -26”, за умовами якого відповідач за
дорученням позивача зобов'язався виконати капітальний ремонт літака марки „АН
-26” (заводськи номер 76-08) у терміни, обговорені в даному контракті, а
позивач зобов'язався оплатити в повному обсязі вартість капітального ремонту
авіаційної техніки.
Відповідно до п. 1.7. контракту
термін виконання робіт, відповідно до умов контракту складає 45 календарних
днів з дня підписання двостороннього приймально-здавального акту.
Пунктом 4.2. контракту передбачено,
що загальна вартість капітального ремонту літака з урахуванням ПДВ складає 613
278,00 грн.
Відповідно до п. 5.1. контракту
розрахунки здійснюються шляхом 100% попередньої оплати вартості робіт згідно з
п. 4.2. контракту протягом семи банківських днів від дати виставлення рахунку
відповідачем.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає
позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.
Як визначено частинами 1-4 статті
188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів
в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або
договором.
Сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це
другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли
згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона
має право передати спір на вирішення суду.
Пунктом 8.3. контракту передбачено,
що даний контракт може бути розірваний в односторонньому порядку, якщо інша
сторона не виконує своїх договірних зобов'язань, з обов'язковим повідомленням
її за один місяць.
Відповідно до статті 651 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
13.02.2007 р. позивачем на адресу
відповідача був направлений лист №597, в якому останнього повідомлено про
розірвання контракту №ПП1330/1630-ВТФ-15-2004/ UCA-242-04 від 11.05.2004 р. в
односторонньому порядку.
Матеріали справи свідчать про те,
що позивач неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання, про що
свідчать нижченаведені обставини:
-згідно з актом технічного стану
літака від 14.11.2006 р. ремонт літака не завершено; не повністю оформлена
документація (відсутній запис про установку ГО-16П48, РК-180, СОМ-64, РИО-3 та
ін.); відсутня частина обладнання АіРЕО; не установлені двигуни та повітряні
гвинти; не відремонтовані деякі дефекти;
-рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.03.2007 р. у справі №4/465 за позовом Державного підприємства
Завод 410 Цивільної авіації до Державного підприємства Міністерства оборони
України „Українська авіаційна транспортна компанія” встановлено, що позивачем
ремонтні роботи, передбачені контрактом №ПП1330/1630-ВТФ-15-2004/ UCA-242-04,
не виконані;
-частиною 2 статті 35 ГПК України
передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Вищенаведені обставини свідчать про
безспірність та обґрунтованість позовних вимоги позивача.
Вина відповідача підтверджена
дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати контракт
№ПП1330/1630-ВТФ-15-2004/ UCA-242-04 від 11.05.2004 р., укладений між Державним
підприємством Міністерства оборони України „Українська авіаційна транспортна
компанія” (інд. 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ
24964464) та Державним підприємством Завод 410 Цивільної авіації (інд. 03151,
м. Київ, пр. Повітрофлотський, 94, код ЄДРПОУ 01128297).
3. Стягнути з Державного підприємства
Завод 410 Цивільної авіації (інд. 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 94, код
ЄДРПОУ 01128297) на користь Державного підприємства Міністерства оборони
України „Українська авіаційна транспортна компанія” (інд. 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ 24964464) 85 (вісімдесят п'ять) грн.
витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя
О.В. Мандриченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 865232 ?
Документ № 865232 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 865232 ?
Дата ухвалення - 22.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 865232 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 865232 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 865232, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 865232, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 865232 refers to case No. 18/235
This decision relates to case No. 18/235. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
