№ 18/233
16.05.07 р.
За позовом: СПД -фізичної особи ОСОБА_1.;
До: ДП МОУ „Українська
авіаційна транспортна компанія”;
Про: визнання договору оренди
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_2дійсним;
визнання договору оренди
від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_3недійсним.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;
Від відповідача: Заболотна Я.М., представник,
довіреність №64 від 30.11.2006 р.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить визнати договір оренди НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
укладений між сторонами, дійсним; визнати договір оренди НОМЕР_3від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р., укладеним між сторонами, недійсним, застосувавши до нього
наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 Цивільного кодексу
України, з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у наданому письмовому
клопотанні та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги
позивача визнав у повному обсязі.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення
для вирішення спору, господарський суд,-
В С Т А Н О В
И В:
Між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2р.
укладений договір оренди НОМЕР_2, за умовами якого позивач передав, а відповідач
прийняв у користування автомобіль марки „Фольксваген Пасат”, 2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_4, за обумовлену у договорі орендну плату на
термін з ІНФОРМАЦІЯ_2р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
Згідно зі статтею 799 Цивільного
кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи
підлягає нотаріальному посвідченню.
Статтею 640 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або
державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або
державної реєстрації.
Під час укладення договору оренди
НОМЕР_2між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов договору і
відбулося його повне виконання: транспортний засіб був переданий у повному
комплекті і технічно справному стані для подальшої його експлуатації; кожного
місяця відповідачем сплачувалась орендна плата за користування транспортним
засобом.
Зазначені вище обставини
підтверджені представником відповідача у судовому засіданні.
Як визначено статтею 220 Цивільного
кодексу України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося поверне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи вищезазначені обставини,
господарський суд вважає позовні вимоги позивача відносно визнання договору
оренди НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2р., укладеного між сторонами, дійсним
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
укладений договір оренди транспортного засобу НОМЕР_5, за умовами якого позивач
передає, а відповідач приймає у користування автомобіль марки „Фольксваген
Пасат”, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.
Договір оренди НОМЕР_5 укладений з
порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за
державні кошти”.
Відповідно до вищезазначеного
Закону закупівля товарів (послуг), вартість яких перевищує 30 тисяч гривень,
повинна здійснюватися шляхом проведення тендеру.
Під час укладення договору оренди
тендер не проводився, а отже сторонами були порушені вимоги вищезазначеного
Закону.
Як визначено частиною 1 статті 203
Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,
іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Частиною 1 статті 215 Цивільного
кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання
в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами
першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 2 частини 1
статті 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання
цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли
одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -
відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент
відшкодування.
Враховуючи вищезазначені обставини,
господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати дійсним договір оренди
НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2р., укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_6) та Державним
підприємством Міністерства оборони України „Українська авіаційна транспортна
компанія” (інд. 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ
24964464).
3. Визнати недійсним з моменту його
укладення договір оренди НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_3 р., укладений між Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_6) та Державним підприємством Міністерства оборони України
„Українська авіаційна транспортна компанія” (інд. 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ 24964464).
4. Зобов”язати Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_6)
повернути на користь Державного підприємства Міністерства оборони України
„Українська авіаційна транспортна компанія” (інд. 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ 24964464) все одержане за договором оренди
НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Видати наказ.
5. Зобов”язати Державне підприємство
Міністерства оборони України „Українська авіаційна транспортна компанія” (інд.
04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ 24964464) повернути
на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_6) все одержане за договором оренди
НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Видати наказ.
6. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України „Українська авіаційна транспортна компанія” (інд.
04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ 24964464) на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_6) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті
держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ.
7. Накази видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя
О.В. Мандриченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 865231 ?
Документ № 865231 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 865231 ?
Дата ухвалення - 16.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 865231 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 865231 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 865231, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 865231, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 865231 refers to case No. 18/233
This decision relates to case No. 18/233. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
