
Справа № 347/2414/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2019 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "ПМК-77",
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року за № 351, під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПМК-77", що знаходиться в с.Соколівка, присілок Центр, Косівського району, Івано-Франківської області, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером підприємства, тобто посадовою особою підприємства, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 189500 грн.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася. Неявка особи не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.2) та іншими матеріалами справи, зокрема, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, в якому вказано час, місце та результати перевірки ТОВ "ПМК-77" (а.с.3-20).
Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.
Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
А тому, із порушниці слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді – штрафу у розмірі 5 (п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесят п?ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - 384,20 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Гордій В.І.
The court decision No. 86508694, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 347/2414/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: