
Справа № 573/46/18
Номер провадження 2-сз/573/14/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а :
16 січня 2018 року адвокат Дорожинець Н. Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до філії «Білопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.
06 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Дорожинець Н. Г. про повернення судового збору в сумі 1 409 грн 60 коп., сплаченого при зверненні до суду з позовом до ПАТ «Сумиобленерго».
З виписки про зарахування судового збору та квитанції №7 вбачається, що 16 січня 2018 року Філія СОУ АТ «Ощадбанк» зарахувала до спеціального фонду державного бюджету України 1 409 грн 60 коп. судового збору за позовом ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 , як споживач, звільнена від сплати судового збору за подання позову в цій справі. Проте відповідно до квитанції №7 від 16 січня 2018 року вона сплатила судовий збір в розмірі 1 409 грн 60 коп., який просить їй повернути.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки ОСОБА_1 за подання до суду позову сплатила судовий збір, який не встановлено законом для споживачів за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, вважаю за необхідне заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Дорожинець Н. Г. задовольнити та зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 409 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 -261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, який відповідно до квитанції №7 від 16 січня 2018 року сплачений на рахунок №31211206700037, код отримувача: 38020201, МФО банку отримувача 837013, банк отримувача: УДКСУ у Білопільському районі, 22030101.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 86453294, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 573/46/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: