
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/622/418/19
Справа № 622/1043/19 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне)
18.12.2019 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Квітки О.О.,
при секретарі -Поповій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором № 2019372884 від 26.06.2018 у сумі 20 229,29 грн та судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 18 239,28 грн на споживчі цілі та придбання послуг продавців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3% від суми кредиту з кінцевим терміном повернення не пізніше 26 грудня 2019 року. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, утворилась заборгованість у розмірі 20 229,29 грн , яка складається з наступного: 15 211,90 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 1,05 грн - сума заборгованості по відсоткам; 5016,34 грн - сума заборгованості за комісіями. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 05 червня 2019 року виникла вищезазначена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні (а.с.33).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 26.06.2018 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2016366480, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 18 239,28 грн на споживчі цілі та придбання послуг продавців.
Згідно з п. 1. Договору, позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 26 грудня 2019 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 2019372884 від 26.06.2018, який долучено позивачем до позову, станом на 05 червня 2019 року , відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 20 229 грн 29 к., яка складається з: заборгованість пр тілу кредиту - 15 211,90 грн; сума заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,05 грн; сума заборгованості за комісіями - 5016,34 грн; (а.с. 6-8).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921,00 грн, що узгоджується із нормами, передбаченими ст. ст.141,142 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, б.43, ОКПО 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № 2019372884 від 26.06.2018 в сумі 20 229 ( двадцять тисяч двісті двадцять дев`ять ) грн 29 (двадцять дев`ять) к. та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 к. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, б.43, ОКПО 21685166, МФО 300528.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О. Квітка
The court decision No. 86415413, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 622/1043/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: