№ 86409815, 18.12.2019, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/2148/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

– за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року близько 08.00 год ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на річці Трубіж поблизу с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області проводили вилов риби забороненим знаряддям лову ? сіткою з жилки в кількості 1 шт. та виловили рибу плітка в кількості 8 (вісім) шт., окунь – 1 (одна) шт. загальною вагою 0,8 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у загальному розмірі 697,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду для розгляду справи ОСОБА_2 не з?явився. Про розгляд справи повідомлений телефонограмою. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_2 не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, який визнав свою вину у вчиненому та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 009004 від 06.11.2019 відносно ОСОБА_3 про порушення ним 06.11.2019 п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення та фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зображено рибу плітка в кількості 8 (вісім) шт., окунь – 1 (одна) шт. та заборонене знаряддя лову ? сітку з жилки в кількості 1 шт.

Протоколом огляду та вилучення речей від 06.11.2019, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 на річці Трубіж поблизу с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області здійснено огляд речей та їх вилучення, а саме: риби плітка в кількості 8 (вісім) шт., окунь – 1 (одна) шт. загальною вагою 0,8 кг; однієї сітки з жилки: довжиною 90 м, висотою 1,6 м, яч. 50 мм синього кольору бувшої у використанні; довжиною 20 м, висотою 1,4 м, яч. 30 мм.

Приймальним актом № 819 від 15.11.2019 про прийняття на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області засобу лову ? однієї сітки з жилки: довжиною 20 м, висотою 1,5 м, яч. 30 мм, яка була у використанні.

Розпискою від 06.11.2019 про передачу на відповідальне зберігання зазначених вище водних біоресурсів ОСОБА_3 .

Розрахунком матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06.11.2019 рибному господарству України збитки у загальному розмірі 697,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що сітка з жилки належить ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про незастосування відносно ОСОБА_2 додаткового стягнення у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки, заподіяні рибному господарству України, у розмірі 348 (триста сорок вісім) гривень 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева