Court ruling № 86403290, 17.12.2019, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/17386/19

Провадження №2/523/5231/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного нотаріусу Київськогоміського нотаріального округу Черленюк Л.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", приватного нотаріусу Київськогоміського нотаріального округу Черленюк Людмили Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН", приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договору недійсним, про визнання рішення незаконним та про скасування рішення,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", приватного нотаріусу Київськогоміського нотаріального округу Черленюк Людмили Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН", приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договору недійсним, про визнання рішення незаконним та про скасування рішення.

До суду надійшло письмове клопотання приватного нотаріусу Київськогоміського нотаріального округу Черленюк Л.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2,5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приватний нотаріус Черленюк Л.В. зазначила, що не має можливості прибути до Суворовського районного суду м. Одеси.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не навів належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного нотаріусу Київськогоміського нотаріального округу Черленюк Л.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", приватного нотаріусу Київськогоміського нотаріального округу Черленюк Людмили Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН", приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання договору недійсним, про визнання рішення незаконним та про скасування рішення– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 17.12.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.