Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-361/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 55 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
16 березня 2010 р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_6 про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 21 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, розірвано договори підряду, стягнуто з відповідача на користь позивача суму за договорами підряду у розмірі 6000 грн., штраф за порушення виконання зобовязань в розмірі 268,48 грн., пеню в розмірі 12000 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу (а. с. 84-86).
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, 1% ціни позову, але не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Рішення суду представник відповідача оскаржує в повному обсязі.
Таким чином, виходячи з позовних вимог та відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 280,13 грн. (8,50 + 60 + 483,26 + 8,50) * 50% = 280,13).
Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги судовий збір відповідачем сплачений в сумі 97 грн. (арк.с.82), недоплата складає 183,13 грн. (280,13 - 97 = 183,13).
Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 грудня 2009 року - залишити без руху.
Запропонувати ПП ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_3 у строк до 02 квітня 2010 року усунути вказані недоліки:
- оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 183,13 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.),
- представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Зотов
The court decision No. 8638515, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 16.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 22ц-361/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: