
Справа № 610/3569/19
Провадження № 3/610/1164/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УГВ сервіс Шебелинське відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 року о 18.20 год. у с.П`ятигірське Балаклійського району Харківської області по вул.Перемоги, при зміні напрямку руху ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався у безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем RENALT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. ОСОБА_1 інкримінується порушення пунктів 10.1 Правил дорожнього руху, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення пункту 2.10А Правил дорожнього руху, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2019 року він рухався на автомобілі RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шкільній в смт. П`ятигірське, коли автомобіль УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , зіткнувся з ним. В той час, почали викликав патрульну поліцію, ОСОБА_1 покинув місце ДТП та зник в невідомому напрямку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, якими передбачено:
п. 2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна), ст.122-4КУпАП (залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390147 від 19.11.2019 року, серії ДПР18 № 390148 від 19.11.2019 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 14.11.2019; рапортом поліцейського СРПП Босих В.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; схемою до протоколу від 14.11.2019 та фототаблицею до неї.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1, ст.124, ст.122-4 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
За ст.122-4КУпАП - у виді штрафу в сумі 255,00 гривень;
За ст.124 КУпАП - у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок отримувача UA738999980000031119149020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
The court decision No. 86381495, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 610/3569/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: