Decision № 8636083, 19.10.2009, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-3051/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Оберемко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку, посилаючись на ті обставини, що 14 травня 2002 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг електрозвязку, відповідно до якого вона зобовязалась своєчасно вносити плату за користування телефонним номером. Згодом ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р. вона знята з реєстраційного обліку як померла. Однак в період часу з травня місяця 2006 року по квітень 2009 року з телефонного номера НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснювались місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 417 (чотириста сімнадцять) грн. 45 коп., однак за надані послуги він так і не розрахувався.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності та на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 травня 2002 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Укртелеком» було укладено договір про надання послуг електрозвязку № 4891 (а.с. 12-13 копія договору).

Згідно довідок Адресно-довідкового бюро головного управління МВС України в м.Києві від 25.09.2008 р. та від 12.06.2009 р., ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 та була знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 р. як померла (а.с. 6- копія довідок).

Відповідно до довідки форми № 3 від 01.07.2009 р. наймачем квартири АДРЕСА_1 в м. Києві є ОСОБА_1, який мешкає в даній квартирі з 24.03.1992 року (а.с. 10).

В період часу з травня 2006 року по квітень 2009 року з телефонного номера НОМЕР_1, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1, відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 417 (чотириста сімнадцять) грн. 45 коп. (а.с.5 довідка).

ОСОБА_1 не було подано письмової заяви до ВАТ «Укртелеком» про переоформлення на нього телефонного номера НОМЕР_1, а також не укладався договір на користування телефонним звязком, однак відповідач фактично споживав послуги електрозвязку за які він не розрахувався, в звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідача на підставі ст. 526, 1166 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 27, 32, 79,108-111, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.п.151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним звязком.

Крім цього з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 526, 1166 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 27, 32, 79,108-111, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.п.151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним звязком, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 п.4, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Шалетт, 1, р/р № 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910) заборгованість за надання послуг електрозвязку в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 45 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути - 498 (чотириста девяносто вісім) грн. 45 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: