Decision № 8636021, 10.03.2010, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-1389

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2010р. Святошниський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Добробут»

про стягнення внесків на депозитний рахунок, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Добробут» і просила стягнути з відповідача 113254 грн. внесків на депозитний рахунок з врахуванням інфляції, 21660 грн. 66 коп. річних відсотків, посилаючись на те, що 15.09.2007р. між нею і відповідачем був укладений договір №КСП-000535 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок до запитання, а також додатковий договір, згідно яких вона внесла вклад на депозитний рахунок відповідача в сумі 70000 грн. зі сплатою 22% річних, в подальшому вона додатково вносила грошові кошти на депозитний рахунок відповідача і загальна сума її вкладу складала 99000 грн., 21.10.2008р. вона звернулась до КС «Добробут» з проханням повернути їй грошовий внесок на депозитний рахунок в повній сумі 99000 грн., але відповідач до теперішнього часу грошові кошти не повернув, чим порушує умови договору. Просила задовольнити позов на підставі ст. 625 ЦК України, ст.ст. 19, 23 Закону України «Про кредитні спілки».

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення відповідачем умов договору.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с.25), обґрунтованих заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і КС «Добробут» 15.09.2007р. укладено договір №КСП-000535 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок до запитання (а.с. 7-8 копія договору), а також додатковий договір (а.с. 9 копія додаткового договору), згідно яких позивачка внесла вклад на депозитний рахунок відповідача в сумі 70000 грн. зі сплатою 22% річних, в подальшому вона додатково вносила грошові кошти на депозитний рахунок відповідача і загальна сума її вкладу складала 99000 грн. (а.с. 10-13 довідка про рух коштів).

21.10.2008р. ОСОБА_1 звернулась до КС «Добробут» з проханням повернути їй грошовий внесок на депозитний рахунок в повній сумі 99000 грн. (а.с. 14 копія заяви), але відповідач до теперішнього часу грошові кошти не повернув і на час розгляду справи існує заборгованість в загальному розмірі 113254 грн. внесків на депозитний рахунок з врахуванням інфляції, 21660 грн. 66 коп. річних відсотків (а.с. 1-4 розрахунок суми заборгованості в позовній заяві), які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у зв*язку з порушенням останнім умов договору №КСП-000535 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок до запитання і додаткового договору до нього на підставі ст.ст. 626-629 ЦК України, оскільки даний розрахунок відповідачем належними і достовірними доказами в порядку ст.60 ЦПК України не спростований, задовольнивши позовні вимоги.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню 1349 грн. 15 коп. судового збору і 120 грн. витратна ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 625-629 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут» (83003, м.Донецьк, пр-т Ілліча, 89, офіс 38-39; код ЄДРПОУ-26502650, п/р №265030010 в ТОВ «Фамільний» м.Донецька, МФО-334840) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, - 113254 грн. внесків на депозитний рахунок з врахуванням інфляційних витрат, 21660 грн. 66 коп. річних відсотків, 1349 грн. 15 коп. судового збору і 120 грн. витратна ІТЗ розгляду справи, а всього: 136380 (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят) грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-1389

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2010р. Святошниський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Добробут»

про стягнення внесків на депозитний рахунок, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут» (83003, м.Донецьк, пр-т Ілліча, 89, офіс 38-39; код ЄДРПОУ-26502650, п/р №265030010 в ТОВ «Фамільний» м.Донецька, МФО-334840) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, - 113254 грн. внесків на депозитний рахунок з врахуванням інфляційних витрат, 21660 грн. 66 коп. річних відсотків, 1349 грн. 15 коп. судового збору і 120 грн. витратна ІТЗ розгляду справи, а всього: 136380 (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят) грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: