
Справа № 2-4820/09 Провадження № 6/591/424/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа,
в с т а н о в и в :
Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенко В.О. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2820 виданого 24 листопада 2009 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
В зв`язку з чим слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
В порушення п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України подання державного виконавця не містить зазначення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обставини, за яких було втрачено цей виконавчий документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення вказаної норми законодавства до позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді вказаної заяви.
Крім того до заяви державного виконавця не надано документа про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57 грн. 63 коп.
Реквізити по сплаті судового збору: р/р UA818999980000031211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479
За таких обставин необхідно заяву державного виконавця залишити без руху та запропонувати йому усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що в іншому разі заява про видачу дубліката виконавчого листа буде вважатися неподаною.
Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 86349921, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 14.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4820/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: