
10.12.2019
227/4886/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на шахті «Добропільська», УПР-1, т.н. 8403, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144595 від 21 листопада 2019 року вбачається, що 21.11.2019 року о 04 годині 30 хвилин в с. Ганнівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя). Продувати газоаналізатор Драгер 6810 та проходити медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144673 від 22 листопада 2019 року вбачається, що 21 листопада 2019 року о 16 годині 31 хвилині в м. Добропіллі на Т-образному перехресті вул. Залізнична-Першотравнева водій авто ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автобусу «Богдан», д/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144672 від 22 листопада 2019 року, 21 листопада 2019 року о 16 годині 31 хвилині в м. Добропіллі на Т-образному перехресті вул. Залізнична-Першотравнева водій авто ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з автобусом «Богдан», д/з НОМЕР_2 , що їхав по вул. Залізнична, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху.
У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП.
Вчинення вищевказаних правопорушень підтверджуються зазначеними протоколами; письмовими поясненнями свідків; відеозаписом з місця вчинення правопорушення; схемою місця ДТП; фотографіями з місця ДТП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, визнав, просив суд суворо його не карати.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, так як вона передбачає у своїй санкції більш суворі види стягнень, аніж інші статті, за якими особа також визнається винною.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч.1, 123 ч.2 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , а саме провадження № 3/227/1482/2019 за протоколом серії ОБ № 144595 від 21 листопада 2019 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження № 3/227/1556/2019 за протоколом серії серії ОБ № 144673 від 22 листопада 2019 року за ст.124 КУпАП та провадження № 3/227/1557/2019 за протоколом серії серії ОБ № 144672 від 22 листопада 2019 року за ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження № 3/227/1482/2019 (єдиний номер справи №227/4886/19).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Свердловським МВ ГУ МВС України в Луганській області 03 січня 2012 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Свердловським МВ ГУ МВС України в Луганській області 03 січня 2012 року, на користь держави судовий збір в сумі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Хандурін
The court decision No. 86342956, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 227/4886/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: