Court ruling № 86336875, 12.12.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2019 р. Справа № 914/1053/15

За позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Державна іпотечна установа

За участю Генеральної прокуратури України

про зобов`язання до вчинення дій та визнання застави припиненою

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участі представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: не з`явився

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: не з`явився

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не з`явився

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не з`явився

Від прокуратури: Леонтьєва Н. Т. - посвідчення №032118 від 11.02.2015р.

Розглядається справа за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участю третіх осіб:

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_1 ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком";

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Державна іпотечна установа;

також за участю Генеральної прокуратури України про зобов`язання до вчинення дій та визнання застави припиненою.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. зупинено провадження у справі №914/1053/15 до набрання законної сили судових рішень господарського суду м. Києва у справі №910/25487/15 та у справі №910/25490/15.

Ухвалою від 21.02.2019 поновлено провадження у справі №914/1053/15 та призначено підготовче засідання на 14.03.2019.

Ухвалою суду від 14.03.2019р. зупинено провадження у справі №914/1053/15 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/109/16.

Ухвалою від 06.11.2019 поновлено провадження у справі №914/1053/15 та призначено підготовче засідання на 26.11.2019.

Ухвалою суду від 26.11.2019р. підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019р.

26.11.2019р. за вх.№49184/19 від позивача через канцелярію суду надійшла Заява про залишення позовної заяви без розгляду.

12.12.2019р. за вх.№52294/19 від відповідача-2 на електрону адресу надійшла Заява, в якій відповідач-2 повідомляє, що предметом розгляду справи є позовні вимоги щодо припинення зобов`язання за Договором кредитної лінії № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013. 06.12.2019 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" перейшли права вимоги, в тому числі, за Договором кредитної лінії № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013.

Прокурор в судовому засіданні 12.12.2019р. надав суду усні пояснення, проти заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті, оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла до відкриття розгляду справи по суті, тому підлягає задоволенню.

За таких обставин позов, з огляду на подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участю третіх осіб: третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_1 ; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком"; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Державна іпотечна установа;

також за участю Генеральної прокуратури України про зобов`язання до вчинення дій та визнання застави припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя Ділай У.І.