
Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/1566/19
УХВАЛА
Іменем України
13.12.2019 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заяву подано в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме здокументів доданих до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 3000398360 від 19 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за подання його позову. Цей документ про сплату судового збору не може бути підтвердженням сплати судового збору позивачкою за подання цього позову. Отже, позивачкою ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку придбала за правочином, а також, що шлюб між нею та відповідачем розірвано рішенням суду від 17 жовтня 2018 року. Однак, до позову не додано правочину за яким позивачка набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Також до позову не додано рішення суду про розірвання шлюбу з відміткою про набрання ним законної сили.
Цією ж ухвалою від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня її отримання, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням документів, що підтверджують сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також документу, що підтверджує набуття у власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 , рішення суду про розірвання шлюбу з відміткою про набрання ним законної сили.
30 листопада 2019 року позивачка отримала ухвалу суду від 26 листопада 2019 року, однак недоліки позову не усунула у встановлений строк.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 26 листопада 2019 року в установлений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. М. Баранський
The court decision No. 86325440, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 388/1566/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: