Court ruling № 86318969, 11.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 грудня 2019 року м. Київ № 640/24504/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві)провизнання протиправними та скасування постановВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві), у якому просив суд:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12 червня 2019 року №Ф-187-У, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за цим позовом;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової інспекції у м. Києві щодо передчасного надсилання на примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12 червня 2019 року №Ф-187-У, яка прийнята за результатами складання Акту від 15 травня 2019 року №1054/26-15-42-05/2593910370 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , на адресу Святошинського районного відділу у Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Дарії Ігорівни про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2019 року та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №60410065, винесені відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позовну, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12 червня 2019 року №Ф-187-У, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за цим позовом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представником позивача додано до заяви про забезпечення позову квитанцію №0.0.1537615332.1 від 28 листопада 2019 року на суму 576,30 грн.

Проте, суд звертає увагу представника позивача на те, що дана квитанція не може слугувати належним підтвердження сплати судового збору, оскільки як вбачається з інформації з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) вже приєднана до справи 640/23532/19 в підтвердження сплати судового збору.

Крім цього, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі №640/23532/19 позовну заяву повернуто позивачу та повернуто сплачений судовий збір.

Суд звертає увагу представника на те, що хоч у вказаній ухвалі і допущено описку в частині невірно зазначеного номеру квитанції №0.0. 1537615332.2, замість вірного №0.0. 1537615332.1, проте, як зазначено вище, з інформації з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) квитанція №0.0. 1537615332.1 від 28 листопада 2019 року на суму 576,30 грн. вже приєднана до справи 640/23532/19 в підтвердження сплати судового збору, а такий судовий збір повернутий позивачу.

Суд звертає увагу на положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

З урахуванням зазначеного, ставка судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову становить 576,30 гривень.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко