Court ruling № 86317330, 12.12.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №2-1088/10

6/303/402/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «АНСУ» - Кононов Ігоря Костянтиновича, боржник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «АНСУ» - Кононов І.К. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, боржник: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, а саме: до заяви додано платіжне доручення №469 від 01.07.2019 року на суму 52,90 гривень та платіжне доручення №483 від 03.07.2019 року на суму 5 гривень, в яких зазначено невірний рахунок отримувача, а саме: 31214206026003. В той же час, судовий збір слід було сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів – Мукачівське УК/м.Мукачево/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37958089, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA678999980000031211206007003, код класифікації доходів бюджету – 22030101. Таким чином, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 57,63 гривень.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТзОВ «АНСУ» - Кононов Ігоря Костянтиновича, боржник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого документа – залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір