
У Х В А Л А
Справа №338/859/19
10 грудня 2019 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,
з участю секретаря Дякун М.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором частково задоволено позовні вимоги банку та постановлено стягнути з відповідача 7451 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 20 вересня 2013 року та 1921 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення не набрало законної сили.
Після постановлення рішення судом виявлено описки, які слід виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Зокрема встановлено, що постановляючи рішення, суд зазначив прізвище відповідачки « ОСОБА_2 », як його навів у позовній заяві позивач. Разом з тим, у матеріалах справи міститься копія паспорта відповідачки в якому її прізвище значиться « ОСОБА_2 ». За правилами української мови жіночі прізвища, які закінчуються на приголосний та О не відмінюються. Тому правильним слід вважати вживання прізвища відповідачки у всіх відмінках « ОСОБА_2 ».
Крім того, в описовій частині рішення суд, зазначив структуру боргу відповідно до заявлених позивачем вимог, а у мотивувальній частині допустив описку у написанні суми штрафів та нарахованої пені, у стягненні яких слід відмовити.
Допущені описки слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в рішенні Богородчанського районного суду від 09.12.2019 року у справі №338/859/19.
Прізвище відповідачки « ОСОБА_2 » у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення замінити на « ОСОБА_2 ».
У мотивувальній частині судового рішення в абзаці четвертому сторінки 3 після слів «Відтак слід відмовити у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафів у розмірі» замість 250 грн. (фіксована частина) та 646,46 грн. (процентна складова) вказати відповідно «500» та «779,49», а після слів «за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання» замість 2859,23 грн. вказати 4193,45 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнацяти днів з дня її складення.
Суддя
The court decision No. 86302621, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 338/859/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: